乌拉圭国内舆论对2026世界杯的期待值达到历史高点，但贝尔萨执教下激进战术体系带来的高风险与不稳定表现，始终是媒体与球迷争论的焦点。这支两届世界杯冠军球队在预选赛中展现出令人窒息的进攻压迫力，却也暴露出防守端的不确定性。乌拉圭足球协会内部文件显示，球队在关键比赛中的预期进球（xG）数据波动剧烈，从对阵强队时的低效控球到面对弱旅时的狂攻不止，战术执行的一致性成为最大疑问。蒙得维的亚的体育评论员们普遍认为，这支乌拉圭队拥有自2010年以来最均衡的阵容深度，但贝尔萨的“全攻全守”理念是否适合世界杯淘汰赛的残酷环境，仍需要实战检验。
贝尔萨在乌拉圭队推行的4-3-3高位压迫体系，在预选赛阶段场均能够制造对手后场传球失误达12次以上，这一数据在南美区预选赛中排名第一。乌拉圭队的前场三人组在对方半场完成抢断后直接转化为射门的效率达到每90分钟0.8次，远超其他南美球队。然而，这种激进的前场逼抢策略也导致球队在由攻转守时，后防线与中场之间的空当被对手频繁利用。数据显示，乌拉圭队在预选赛中被对手通过快速反击形成的射门次数达到场均3.2次，这一数字在晋级球队中处于较高水平。
贝尔萨要求边后卫大幅前插参与进攻，这使得乌拉圭队的边路传中次数场均达到18次，但传中成功率仅为24%，低于南美区平均水平。边后卫压上后留下的身后空当，成为对手重点打击的区域。在预选赛对阵巴西和阿根廷的比赛中，乌拉圭队因边路防守失位导致的失球占到总失球数的60%以上。球队在防守三区的球权夺回次数虽然达到场均9次，但其中超过半数发生在边路，中路防守的覆盖面积明显不足。
乌拉圭队的中场球员在贝尔萨体系中承担着巨大的跑动负荷，三名中场球员场均跑动距离均超过11公里，这在南美区预选赛中属于最高级别。这种高强开云度的跑动在比赛前60分钟能够有效维持压迫强度，但到了比赛后半段，球员体能下降导致防守阵型松散，对手在比赛最后30分钟内的射门次数比前60分钟高出40%。乌拉圭队在对阵厄瓜多尔和哥伦比亚的比赛中，均是在比赛最后阶段因体能问题被对手扳平或反超，这暴露出战术体系对球员体能储备的极端依赖。
乌拉圭队锋线核心在预选赛中贡献了球队40%的进球，但其在贝尔萨体系中的角色转换并不完全顺畅。这名前锋在俱乐部习惯于回撤接应，但在国家队被要求更多地在对方防线身后进行纵向冲刺，导致其场均触球次数从俱乐部的45次下降到国家队的32次。尽管他的场均射门次数达到3.5次，但射正率仅为38%，低于其职业生涯平均水平。这种战术定位的差异使得他在比赛中的参与感下降，有时会出现在场上与队友配合脱节的情况。
中场组织核心在贝尔萨体系中的表现则更为适应，他的场均传球成功率保持在88%以上，其中向前传球占比达到65%，这符合贝尔萨对快速纵向传递的要求。他在中场的拦截次数场均达到2.1次，同时能够通过长传直接找到边路插上的队友。然而，他在防守端的覆盖面积有限，当对手通过快速传递绕过他所在的区域时，乌拉圭队的中路防守容易出现真空。在预选赛对阵智利的比赛中，对手正是通过连续的二过一配合打穿他所在的防守区域，最终形成进球。
后防线的核心中卫组合在预选赛中保持了较高的稳定性，两人的场均解围次数合计达到8.5次，空中对抗成功率超过75%。但贝尔萨要求防线整体前压，这使得中卫与门将之间的空当被对手利用。乌拉圭队在预选赛中被对手通过直塞球打穿防线形成的单刀球次数达到场均0.6次，门将不得不频繁出击化解险情。门将的场均扑救次数达到3.2次，其中面对单刀球的扑救成功率为55%，这一数据虽然不错，但反映出防线在高位压迫下的脆弱性。
乌拉圭国内媒体对球队的期望值在预选赛期间持续攀升，尤其是在球队主场击败巴西和阿根廷后，舆论普遍认为这支球队具备夺冠潜力。然而，媒体对贝尔萨战术的质疑声从未停止，部分评论员指出，球队在预选赛中的胜利更多依赖球员个人能力的爆发，而非战术体系的稳定性。在球队客场输给玻利维亚和委内瑞拉的比赛中，媒体对贝尔萨的批评达到顶峰，认为他的战术在高原和客场环境下缺乏应变能力。
球队内部对舆论压力的反应呈现出分化态势。部分老将认为，贝尔萨的战术虽然激进，但能够激发球队的进攻潜力，他们在更衣室内积极支持教练的战术安排。而一些年轻球员则在高压舆论下表现出焦虑，他们在关键比赛中的失误率明显上升。乌拉圭足协的心理辅导团队在预选赛后期介入，帮助球员应对来自媒体和球迷的期望压力。球队在训练中增加了模拟高压环境的对抗环节，试图提升球员在关键时刻的心理承受能力。
乌拉圭球迷对球队的支持度虽然整体高涨，但不同群体对战术风格的偏好存在明显差异。传统球迷更倾向于稳固防守后的快速反击，而年轻一代球迷则欣赏贝尔萨的进攻足球。这种分歧在社交媒体上表现得尤为明显，关于贝尔萨是否应该继续执教的讨论在预选赛期间多次登上热搜。球队在主场比赛中，球迷的助威声浪虽然热烈，但当球队出现防守失误时，看台上也会出现零星的嘘声，这种复杂的舆论环境对球队的场上表现产生了微妙影响。
贝尔萨在预选赛后期对战术进行了一些微调，包括在特定比赛中降低前场压迫的强度，转而采取更为保守的中场拦截策略。在对阵阿根廷的比赛中，乌拉圭队将防线回收了10米，这一调整使得球队在防守三区的球权夺回次数从场均9次下降到6次，但对手的射门次数也减少了30%。这种战术上的灵活性显示出贝尔萨并非完全固执己见，但他在关键比赛中的调整时机仍然受到质疑。
对手球队在分析乌拉圭队的战术特点后，普遍采用两种应对策略。一种是通过快速的长传转移，避开乌拉圭队的前场压迫，直接攻击边后卫身后的空当。另一种是在中场增加人数优势，通过短传配合消耗乌拉圭队中场球员的体能，然后在比赛后半段发动致命攻击。南美区预选赛中，多支球队在战术布置上专门针对乌拉圭队的边路防守弱点，取得了不错的效果。乌拉圭队在面对采用这两种策略的球队时，失球数明显增加。
乌拉圭队在定位球进攻中的效率是贝尔萨战术体系中的一个亮点，球队在预选赛中通过定位球打入的进球占总进球数的25%。贝尔萨在训练中专门设计了多种定位球战术，利用中卫和前锋的身高优势制造威胁。然而，球队在定位球防守中的表现并不稳定，场均被对手通过定位球攻入0.4球，这一数据在南美区预选赛中处于中游水平。球队在防守角球时的区域防守体系存在沟通问题，有时会出现漏人的情况，这成为对手重点利用的破绽。
乌拉圭队在预选赛中的整体表现呈现出高开低走的态势，球队在开局阶段凭借贝尔萨的战术红利取得连胜，但随着对手对战术的适应，球队的胜率逐渐下降。球队在预选赛最后五场比赛中仅取得两场胜利，其中包括一场对阵弱旅的险胜。这种状态波动反映出贝尔萨战术体系在面对针对性布置时的局限性，球队需要在世界杯前找到更稳定的战术执行方案。
乌拉圭足协在预选赛结束后对球队的战术数据进行了全面复盘，发现球队在控球率超过60%的比赛中的胜率仅为50%，而在控球率低于50%的比赛中的胜率却达到75%。这一数据表明，贝尔萨的控球压迫战术并不总是带来胜利，球队在被动防守时的反击效率反而更高。这种矛盾的数据表现让教练组在战术选择上面临两难，究竟是坚持自己的进攻哲学，还是根据对手特点灵活调整，成为世界杯前需要解决的核心问题。
